HOMBERGER HINGUCKER MAGAZIN

Pranger Politik schadet Homberg

Bild Was hat den "Homberger Anzeiger" veranlasst, einen Artikel zu veröffentlichen, wie den in der letzten Ausgabe unter dem Titel "Saustall ohne Ende"?

Die Eigentümer werden an den Pranger gestellt, es werden Beträge in den Raum gestellt, die nie zur Sprache standen, Privatleben wird in die Presse gezogen.
So entsteht kein Dialog und es finden sich keine Lösungen. Mit einer solchen Pressepolitik werden Gräben aufgerissen, aber keine Brücken gebaut. Hier wird nach außen ein Bild der Stadt vermittelt, das nur dazu führen kann, dass sich Interessenten von Hombergs abwenden. Auch das ist Stadtmarketing, allerdings in negativer Art.

Der Beitrag fängt mit dem Wort "Saustall" an, damit ist ein geringschätziger Ton vorgegeben. Die Schäden, die danach beschrieben werden, sind zu einem großen Teil durch Vandalismus entstanden.
Wenn die Preisvorstellungen zwischen Käufer und Verkäufer auseinanderliegen, ist das normal und kann nicht als mangelhafte Kooperationsbereitschaft des Verkäufers ausgelegt werden. Wenn dann noch davon gesprochen wird, die Eigentümer "würden etwa 80.000 EUR für ihren "Saustall" verlangen", und als Quelle nur eine "andere Ecke" eingegeben wird, dann ist das Stimmungsmache, aber keine Information.

"Auch heute seien Verhandlungen im Gange, berichtet Bürgermeister Martin Wagner." schreibt die Zeitung. Und um in einem folgenden Satz zu zitieren "das ist schon ein Weilchen her". Heute oder vor einer Weile? Genauer gesagt ca. ein dreiviertel Jahr vor dem Hessentag, wie von den Eigentümern zu erfahren ist. Das zeigt: Man kann sehr wohl mit den Eigentümern ins Gespräch kommen, wenn man will.

Wer hat diesem Artikel im Homberger Azeiger lanciert? Schon die dreiteilige Serie über den Klotz-Vortrag warf diese Frage auf. (hier mehr) Was sollen diese Presseveröffentlichungen? Soll Druck gemacht werden – wozu?

Vielleicht ist es auch nur der Homberger Umgangsstil, der sich schon bei den Verkaufsbemühungen beim Haus Holzhäuser Straße 3 gezeigt hat. Wie wurde mit anderen Eigentümern und Investoren gesprochen, von denen man dann verständlicherlicherweise nichts wieder hörte?
Druckansicht