HOMBERGER HINGUCKER MAGAZIN

Der Gutachter sollte nicht den Chemieunfall beurteilen, er wurde auch nicht herangezogen „weil die Feuerwehr bei bei ihren Messungen an Grenzen gestoßen sei.“ Diese Behauptungen des CTL-Vorstandes sind falsch, wie aus der Darstellung der Firma selbst hervorgeht. Der Gutachter wurde herangezogen, um die erforderlichen Freigabemessungen durchzuführen. Das ist die arbeitsmediznischen Voraussetzung, um den Betrieb in den Hallen wieder aufzunehmen.

Foto mit dem Hallenplan und den Asbestbelastungen. Es gibt keine sachliche Erklärung, wieso bei gleichen Dacharbeiten in den Hallen unterschiedliche Asbestbelastungen entstanden sein können. Die Arbeitsplätze des Brennholzhofes seien alle asbestfrei, sagt der Forst- und Umweltdienst e.V..

Zu der Berichterstattung auf HNA-online haben viele Leser den Giftunfall kommentiert, dabei sind interessante Aspekte zur Sprache gekommen, die es vierdienen genauer anzuschauen, zumal auch Fachleute und Insider Informationen bereit stellten.

Die Untätigkeit der Behörden könnte seine Erklärung in der personellen Verflechtung von Verein und Kreisverwaltung haben.

Eine Dokumentation über das Handeln der Behörden: Gesundheitsamt, Landrat, Kreisverwaltung, Bauaufsichtsamt

Wer einmal lügt….
das weiß der Volksmund.
Von falschen Gutachten, falschen eidesstattlichen Versicherungen und sonstigen Ausreden angesichts des Gefahrstoffes Asbest.

Forst- und Umweltdienst e.V. hat mit zwei „Gutachten“ versucht nachzuweisen, es gäbe keine Asbestfasern in der Halle. Jetzt bestätigt ihr drittes Gutachten die Faserbelastung, doch der Betrieb geht weiter, obwohl die Hallen gesperrt wurden. Für den Schutz der Beschäftigten scheint sich niemand zu interessieren.

Rückschau: Schmutziges Geschäft
Wie illegale Entsorger Handwerkerbörsen im Internet nutzen

ARD, plusminus, vom 11.1.2011
homepage
Video

Bis zum 28. Januar sollten die Ergebnisse der neuen Proben vorliegen. Noch ist von den Ergebnissen nichts in der Zeitung zu lesen.

Die Berichterstattung sollte gestoppt werden mit

– Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung
– Antrag auf einstweilige Verfügung
– mit falschem Gutachten
– mit falschen eidesstattliche Versicherungen.

Stattdessen eine fachfremde Firma, nicht akkreditiert, nicht unabhängig, nicht vereidigt, aber vom Forst- und Umweltdienst e.V. ausgesucht und bezahlt.

Ein neues Gutachten des Bauherrn ist wenig überzeugend, da die Fehler und Täuschungsversuche der beiden ersten Bauherren-Gutachten nicht ausgeräumt sind.
Klarheit kann nur eine Messung und ein Gutachten eines vereidigten Sachverständigenbüros bringen, das vom Gericht in Rahmen einer Beweissicherung beauftragt wird.